Ao falar da seleção, há um jogador em especial que eu gostaria de discutir. Titular absoluto do Chelsea, David Luiz era "desconhecido" para boa parte dos brasileiros enquanto atuava no Benfica, apesar de já ser destaque na Europa. Sua ida para o Chelsea lhe deu mais visibilidade e sua ida para a seleção o popularizou entre os brasileiros. Excelente zagueiro, hoje, David Luiz é titular absoluto do Chelsea. Ganhou prêmios individuais, tais como principal jogador do campeonato português temporada 2009/10, destaque do mês na premier league e bola de prata no mundial de clubes.

Bom, excelente. Na base do São Paulo e do Vitória, David Luiz chegou a atuar como um "camisa 10", ofensivo, distribuidor, habilidoso... Mas suas qualidades defensivas o tornaram o grande zagueiro que é hoje.

Bom, a partir dai surge minha dúvida. Ele chegou a seleção merecidamente por suas atuações e por seus prêmios. Mas é nosso titular absoluto? Dante surgiu como desconhecido, inclusive na Europa seu nome era pouco falado, mas chegou ao Bayern. Lá, tomou conta da zaga e concertou tudo! A zaga melhorou, Tomando menos gols. Dante ficou ainda mais constante e é considerado pelos fãs e pelo técnico Jupp H. como principal zagueiro do clube. O xerife.

Bom, a partir daí creio que a discussão deva ficar para Felipão e para vocês leitores... Dante me parece ser melhor na marcação que D. Luiz, embora não tenha a mesma capacidade para sair jogando. Não seria melhor deixar Dante na zaga e fazer de David Luiz uma opção no banco? podendo entrar tanto como volante, como zagueiro? Me pergunto se Dante fosse contratado pelo Chelsea, seria titular? E se David fosse pelo Bayern, seria titular? Bom, as respostas a essas perguntas são com vocês...

Voltando ao mundo da seleção.... Chamar Jô para o lugar de Daminhão??? Um atleta que nem pode ser testado? Dizem que os problemas psicológicos de Luis Fabiano o impossibilitam ser chamado para a copa, para não ser expulso... Bom, não vi isso acontecer quando Dunga comandava a seleção e optou por ele como dono da "amarelinha 9". Em fim... não há só o "fabuloso"... Cade o Diego Costa agora? Pelo menos foi testado...

Vamos lá por posições agora... O goleiro: todos são boas opções. A zaga: já discutimos, considerando que Thiago Silva é presença certa. Os laterais: Temos uma boa dúvida: Felipe Luiz ou Marcelo? O primeiro é um excelente lateral com características defensivas. Quase como um zagueiro na lateral. Enquanto o segundo se apresenta como o clássico ala brasileiro: Consegue defender, mas seu requinte esta na sua qualidade para atacar e dar apoio aos avançados. Quem será o titular? Bem, penso que analisá-los isoladamente é burrice. Com qualidades tão opostas e tão significativamente importantes, deveria estudar o contexto do time e sua proposta, primeiramente, antes de definir um. E, é claro, ter em mente que um não é bom reserva para o outro.

Para os volantes, responsáveis pelo controle da velocidade do jogo, do apoio ao ataque e a defesa, novamente ponho o contexto em primeira opção. Mas, penso que para um volante, é essencial qualidades defensivas; precisão nos passes para direcionarem a bola rapidamente aos atacantes, e não faria mal um requinte de domínio de bola para se esquivar de um adversário ou outro e permitir o controle do jogo no "campo adversário".

Para o setor ofensivo, com a nova proposta da seleção, passo a imaginar o "grande camisa 9" com uma função um pouco diferente. Além do tradicional faro de gol, é exigido que o mesmo saiba sair um pouco da área, atuar como um pivô e, também, distribuir o jogo. Neste caso, vejo um pivô no ataque, dois alas e um meia fixo. Oscar deve ser esse meia fixo e Neymar deve ser um dos alas, assim como Fred deve executar bem a função de pivô. Creio que Felipão não definiu um nome para a outra ala. O são paulino Lucas não tem precisão nos chutes, apesar de ser o melhor nos outros atributos. Hulk não agrada a torcida. Porque não testar Bernard neste domingo? Ou então porque não põe lucas um pouco mais recuado e Neymar mais avançado, formando um losangolo inclinado, constantemente utilizado na Inglaterra? 

Eita precipitação de novo. Será possível que o atual momento do futebol alemão já deve ser considerado revolucionário? Não estou dizendo que é ou que não é, mas estou perguntando: Porque é?

Acabei de ler em um blog concorrente que Guardiola escolheu sair do barcelona para ir ao Bayern porque viu que o futebol alemão é o único a "caminhar com passos largos" atualmente. Meus leitores, devo-lhes chamar atenção para que o Barcelona e Real Madrid vem fazendo nos últimos anos? Depois... Por enquanto, deixe-me analisar o futebol alemão, inegavelmente espetacular, mas pouco inovador.

1º Ponto - O atacante (cento-avante) de oficio do Borussia é R. Levandowisk, e o do Bayern é o Mandzikic. Algum dos dois é alemão? E não é coincidência ver que o Bayern, clube que alcansou inacreditáveis 88% de aproveitamento na temporada, e eliminou o "temível" Barcelona por 7 à 0, no placar agregado, conta com 5 alemães entre seus titulares e 6 estrangeiros. São titulares do Bayern: Never – Dante – Batistuber – Alaba – lham – J. Matines – Bastian – Robben – Muller – Ribery – Mandzukic (jogadores que mais atuaram nesta ultima temporada). E entre os reservas imediatos, os alemães também são preteridos: Van Buyten – Pizzaro – Gomez – Kroos – Boateng – Gustavo -(Goleiro reserva. As duas opções possíveis para o banco são alemães, mas como atuam muito pouco, deixo em aberto esta posição).

2º Ponto - O Bayern constantemente figura entre os principais clubes europeus. Não é porque conseguiu chegar a final da champions junto ao Borussia que podemos adotar isto como o único critério para acreditar na revolução espanhola.

3º Ponto - Para os "memoria-curta", quanto foi o placa da final da ultima eurocopa?? 4 x 0.... Eita, espera, foi contra a Itália, num foi? A mesma que eliminou por 2 x 1 a Alemanha na semi.